פסק-דין בתיק עב"ל 46128-08-11

השופטת רונית רוזנפלד

פתח דבר

1.      המערער, יליד 1972, עבד במלון קראון פלאזה בים המלח בתפקיד סגן מנהל מזון ומשקאות. ביום 12.11.07 החליק המערער במעלית שרצפתה הייתה רטובה, ונפל על ישבנו (להלן: האירוע). תביעת המערער שהוגשה לבית הדין האזורי בבאר שבע להכיר בליקוי ממנו הוא סובל בגבו כפגיעה בעבודה, נדחתה. על פי קביעת בית הדין האזורי לא הוכח קשר סיבתי בין האירוע שאירע למערער בעבודה לבין הליקוי ממנו הוא סובל (הנשיא מיכאל שפיצר; בל' 1765/09). על כך הערעור שלפנינו, בו אנו מתבקשים לקבוע כי קיים קשר סיבתי כאמור, וכי יש להכיר בליקוי בגבו התחתון של המערער כפגיעה בעבודה.

ההליך בפני בית הדין ופסק דינו

2.      בית הדין האזורי מינה את דר' דוד אנג'ל כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן גם: המומחה), לבחינת קיומו של קשר סיבתי בין האירוע התאונתי שאירע למערער בעבודה לבין הליקוי ממנו הוא סובל בגבו. ואלה הן השאלות אשר הפנה בית הדין אל המומחה ותשובותיו, בהתאמה:

  "א. ש. מהי המחלה סובל התובע כעולה מהתעודות הרפואיות?

        ת.   התובע סבל מכאב גב תחתון. הליקוי שנראה בבדיקת ה- CT מאוגוסט 08 הינו בלט קל בדיסקים 3-4 L ו-4-5 L .

ב. ש.   הקיים קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין האירוע בעבודה בתאריך 12/11/07 כמתואר בעובדות שלעיל ?

    ת .    אין קשר סיבתי בין האירוע מיום 12.11.07 לבין מחלתו.

רישומים שמתייחסים לכאב גב תחתון יש בשנים 93, 99, 2006 ופברואר 2007.

בסמוך לאחר האירוע אין שום רישום שמתייחס לגב תחתון כפי שהיה צפוי לא היה נגרם או מחמיר בלט בדיסק בנפילה.

יש רישום שמזכיר מספר ימים של כאב גב תחתון ב- 21.12.07 (כ 6 שבועות אחרי האירוע). האירוע כלל לא מוזכר ברישום זה כפי שהיה צפוי לו האירוע החל את תקופת הכאב.

רישומים שמציינים כאבים ניכרים יש מתחילת אוגוסט 08. ברישום מחדר מיון מ-4.8.08 מוזכר אמנם האירוע 8 חודשים קודם לכן אולם נרשם כי לדברי התובע הכאבים החלו רק לפני חודש וחצי.

מחלתו לכן לא נגרמה ואף לא החמירה בעקבות האירוע מיום 12.11.07.

ג. ש.    האם אי הכושר לעבודה על פי התעודה הרפואית לנפגע בעבודה המצורפת להחלטה זו, כולו או חלקו נגרם עקב האירוע הנ"ל ?

    ת.    האירוע לא גרם ולא תרם למחלתו ועל כן גם כל תקופת אי הכושר אינה קשורה בקשר סיבתי לאירוע.

ד. ש.   באם המומחה יקבע, כי רק חלק מאי הכושר נגרם עקב האירוע וחלק מקורו במצב רפואי קודם, ישיב המומחה מה משך הזמן שבו נגרם לתובע אי כושר אותו ניתן לייחס לאירוע מ- 12/11/07 ?"

3.       בית הדין האזורי דחה את בקשת המערער להפניית שאלות הבהרה למומחה, ולאחר קבלת סיכומי הצדדים נדחתה התביעה בהסתמך על חוות הדעת. על כך הגיש המערער ערעור לבית דין זה (עב"ל 23812-09-11). ביום 17.3.11 נפסק כי התיק יוחזר לבית הדין האזורי על מנת שיפנה למומחה את שאלות ההבהרה שביקש המערער בשעתו, וכן שתי שאלות הבהרה נוספות.

4.       בהתאמה לנפסק, היפנה בית הדין האזורי אל המומחה שאלות הבהרה. ואלה השאלות ותשובות המומחה בהתאמה: